Pérou Table des matières

Malgré les révoltes de Túpac Amaru, l’indépendance de la Vice-royauté du Pérou a tardé à se développer. D’une part, le Pérou était un bastion conservateur et royaliste où les élites créoles potentiellement agitées conservaient une position relativement privilégiée, voire dépendante, dans l’ancien système colonial. Dans le même temps, les manifestations « anti-blanches » de la révolte de Túpac Amaru ont démontré que les masses indigènes ne pouvaient pas être facilement mobilisées sans constituer une menace pour la caste créole elle-même. Ainsi, lorsque l’indépendance est finalement arrivée en 1824, il s’agissait en grande partie d’une imposition étrangère plutôt que d’un mouvement vraiment populaire, autochtone et nationaliste. Comme l’historien David P. Werlich l’a bien dit, « Le rôle du Pérou dans le drame de l’indépendance de l’Amérique latine était en grande partie celui d’un spectateur intéressé jusqu’à l’acte final. »

Avant 1820, le spectateur était témoin d’une guerre civile dans les Amériques qui opposait des élites créoles dissidentes en faveur de l’indépendance à des royalistes fidèles à la couronne et à l’ancien ordre colonial. Le mouvement avait éclaté en réaction à l’invasion de l’Espagne par Napoléon Bonaparte en 1808, qui avait déposé Ferdinand VII et placé un usurpateur, Joseph Bonaparte, sur le trône d’Espagne. En Amérique, cela posait la question de la légitimité politique même du gouvernement colonial. Lorsque des juntes apparurent en faveur du captif Ferdinand dans diverses capitales d’Amérique du Sud (sauf au Pérou) l’année suivante, bien que de durée relativement courte, elles déclenchèrent un processus de séparation qui reflua et coula à travers le continent au cours des quinze années suivantes. Ce processus a connu son plus grand élan à la périphérie de la puissance espagnole en Amérique du Sud – dans ce qui est devenu le Venezuela et la Colombie au nord et la région du Río de la Plata, en particulier l’Argentine, au sud.

Ce n’est que lorsque les deux mouvements convergèrent au Pérou au cours des dernières phases de la révolte, en particulier le corps expéditionnaire de 4 500 hommes dirigé par le général José de San Martín qui débarqua à Pisco en septembre 1820, que le contrôle espagnol du Pérou fut sérieusement menacé. San Martín, fils d’un officier de l’armée espagnole en poste en Argentine, avait initialement servi dans l’armée espagnole mais est retourné dans son Argentine natale pour rejoindre la rébellion. Une fois l’indépendance de l’Argentine obtenue en 1814, San Martín conçut l’idée de libérer le Pérou par le Chili. En tant que commandant de l’Armée des Andes de 5 500 hommes, dont la moitié était composée d’anciens esclaves noirs, San Martín, lors d’une opération militaire spectaculaire, traversa les Andes et libéra le Chili en 1817. Trois ans plus tard, son armée un peu plus petite quitte Valparaíso pour le Pérou dans une flotte commandée par un ancien amiral britannique, Thomas Alexander Cochrane (Lord Dundonald).

Bien que quelques mouvements isolés pour l’indépendance se soient manifestés plus tôt au Pérou, l’invasion de San Martín persuada l’intendant créole conservateur de Trujillo, José Bernardo de Tagle y Portocarrero, que la libération du Pérou était proche et qu’il devait proclamer l’indépendance. Il était symptomatique de la nature conservatrice de la vice-royauté que les forces internes qui se déclaraient maintenant pour l’indépendance soient dirigées par un aristocrate créole de premier plan, le quatrième marquis de Torre Tagle, dont les sympathies monarchistes pour tout ordre politique futur coïncidaient avec celles du libérateur argentin.

La défaite du dernier bastion du pouvoir royal sur le continent s’avéra cependant une tâche lente et ardue. Bien qu’un certain nombre d’autres villes côtières aient rapidement adopté l’armée libératrice, San Martín n’a pu prendre Lima en juillet 1821 que lorsque le vice-roi a décidé de retirer sa force considérable dans la Sierra, où il pensait pouvoir mieux prendre position. Peu de temps après, le 28 juillet 1821, San Martín proclama l’indépendance du Pérou puis fut nommé protecteur par une assemblée de notables. Cependant, un certain nombre de problèmes, dont le moindre était un ressentiment péruvien croissant face à la domination lourde de l’étranger qu’ils surnommaient « le roi José », bloquèrent la campagne pour vaincre les royalistes. En conséquence, San Martín décida de demander l’aide de Simón Bolívar Palacios, qui avait libéré une grande partie du nord de l’Amérique du Sud de la puissance espagnole.

Les deux libérateurs se sont rencontrés lors d’une réunion historique à Guayaquil au milieu de 1822 pour fixer les conditions d’un effort conjoint pour achever la libération du Pérou. Bolívar refusa cependant d’accepter un partenariat commun dans la campagne péruvienne, de sorte qu’un San Martín frustré choisit de démissionner de son commandement et de quitter le Pérou pour le Chili et éventuellement s’exiler en France. Avec l’aide importante des forces de San Martín, Bolívar entreprend ensuite d’envahir le Pérou, où il remporte la bataille de Junín en août 1824. Mais il restait à son lieutenant de confiance, le général Antonio José de Sucre Alcalá, âgé de trente et un ans, de mener à bien la tâche de l’indépendance péruvienne en battant les forces royalistes à l’hacienda d’Ayacucho près de Huamanga (une ville plus tard renommée Ayacucho) le 9 décembre 1824. Cette bataille dans les hautes terres lointaines du Sud a effectivement mis fin à la longue période de domination coloniale espagnole en Amérique du Sud.

INSTABILITÉ APRÈS L’INDÉPENDANCE

La transition du Pérou de plus de trois siècles de domination coloniale à l’indépendance nominale en 1824 sous le président Bolívar (1824-1826) s’est avérée tortueuse et politiquement déstabilisante. L’indépendance n’a guère modifié les structures fondamentales de l’inégalité et du sous-développement fondées sur le colonialisme et le néofeudalisme andin. Essentiellement, l’indépendance représentait le transfert du pouvoir des principautaires espagnols (peninsulares) à des secteurs de la classe créole d’élite, dont le but était de préserver et d’améliorer leur statut socio-économique privilégié. Cependant, la nouvelle élite créole n’a pas été en mesure de créer un nouvel ordre constitutionnel stable pour remplacer le monolithe couronne de l’Église et de l’État. Il n’était pas non plus disposé à restructurer l’ordre social d’une manière propice à la construction d’un gouvernement démocratique et républicain viable. En fin de compte, le problème était de remplacer la légitimité de l’ancien ordre par un tout nouveau, ce que de nombreux régimes postcoloniaux ont eu du mal à accomplir.

Dans le vide politique laissé par l’effondrement de la domination espagnole surgit une forme particulièrement virulente de caudillisme andin. Les hommes forts du Caudillo, souvent des officiers des armées de libération, ont réussi à prendre le pouvoir par la force des armes et l’élaboration d’alliances clientélistes étendues et complexes. La règle arbitraire et personnalisée a remplacé la règle de droit, tandis qu’une lutte prolongée et souvent byzantine pour le pouvoir était menée à tous les niveaux de la société. Le résultat a été la fragmentation politique interne et l’instabilité politique chronique au cours des deux premières décennies de l’ère de l’après-indépendance. Par un décompte, le pays a connu au moins vingt-quatre changements de régime, en moyenne un par an entre 1821 et 1845, et la constitution a été réécrite six fois.

Cela ne veut pas dire que des questions politiques plus larges n’ont pas éclairé ces conflits. Une étude révisionniste de l’historien Paul E. Gootenberg montre en détail comment la politique du commerce (libre ou protectionniste) et le régionalisme étaient au cœur des luttes intestines du caudillo de l’époque. Dans cette interprétation, les élites nationalistes – soutenant un caudillo ou un autre – ont réussi à déjouer et à vaincre les groupes libéraux pour maintenir un régime postcolonial largement protectionniste, néomercantiliste, jusqu’à l’avènement du boom du guano au milieu du siècle. Ce point de vue s’oppose à l’interprétation dominante de la période, selon laquelle le libéralisme sans restriction et le libre-échange ont conduit le Pérou à la « dépendance » de l’économie internationale et de l’Occident.

Aussi déconcertante soit-elle, l’ère chaotique du caudillo peut être divisée en plusieurs périodes distinctes. Dans le premier, Bolívar a tenté, sans succès, d’imposer un gouvernement libéral centraliste et utopique à partir de Lima. Lorsque les événements en Colombie l’obligent à abandonner le pouvoir et à retourner à Bogotá en 1826, son départ laisse un vide immédiat que de nombreux hommes forts péruviens tenteront de combler. L’un des plus réussis en termes de mandat a été le général conservateur Agustín Gamarra (1829-34) de Cusco, qui a réussi à écraser de nombreuses rébellions et à maintenir le pouvoir pendant cinq ans. Ensuite, des guerres civiles à grande échelle ont d’abord conduit le général Luis de Orbegoso (1834-35), puis le général Felipe Salaverry (1835-36) au palais présidentiel pour de courts mandats. Les luttes de pouvoir ont atteint un tel état chaotique au milieu des années 1830 que le général Andrés de Santa Cruz y Calahumana a marché au Pérou depuis la Bolivie pour imposer la Confédération Pérou-Bolivie de 1836-39. Cette alliance bouleverse les rapports de force régionaux et amène le Chili à lever une armée pour vaincre Santa Cruz et rétablir le statu quo ante, ce qui signifie en fait une reprise du conflit entre factions qui dure jusque dans les années 1840.

La descente dans l’instabilité politique chronique, survenue immédiatement après les guerres destructrices pour l’indépendance (1820-24), a accéléré le déclin économique général du Pérou après l’indépendance. Au cours des années 1820, l’exploitation de l’argent, moteur traditionnel de la croissance du pays, s’est effondrée, tandis que la fuite massive des capitaux a entraîné d’importants déficits extérieurs. Au début des années 1830, l’industrie de l’extraction de l’argent commence à se rétablir, remontant brièvement aux niveaux de production coloniaux au début des années 1840. La reprise économique s’est encore améliorée dans les années 1840 lorsque le sud du Pérou a commencé à exporter de grandes quantités de laine, de nitrates et, de plus en plus, de guano.

D’autre part, l’importation à grande échelle de textiles britanniques après l’indépendance a pratiquement détruit la production d’artisans et d’obrajes indigènes, qui n’étaient pas en mesure de rivaliser avec leurs concurrents étrangers les plus avancés sur le plan technologique et les plus rentables. Cependant, dans la plupart des décennies qui ont suivi l’indépendance, l’économie a continué d’être caractérisée par un faible niveau d’excédent commercialisable provenant d’haciendas et de communautés autochtones largement autosuffisantes.

L’expansion des exportations au cours des années 1840 a finalement contribué à stabiliser l’État péruvien, en particulier sous la direction d’homme d’État, bien qu’autocratique, du maréchal général Ramón Castilla (1845-51, 1855-62). L’arrivée au pouvoir de la Castille, comme au début du boom du guano, a marqué le début d’une ère de croissance économique sans précédent et de stabilité politique croissante qui a mis fin au déclin de l’indépendance du pays. En effet, pour de nombreux observateurs, le Pérou à l’époque dite du guano (1845-70) semblait idéalement placé pour devenir le pays le plus prééminent de toute l’Amérique du Sud.

Recherche personnalisée

Catégories : Articles

0 commentaire

Laisser un commentaire

Avatar placeholder

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *