dred Scott case(ドレッド-スコット-ケース)は、ドレッド-スコットという黒人奴隷による自由のための十年にわたる戦いである。 この事件はいくつかの裁判所を通じて持続し、最終的には合衆国最高裁判所に達し、その決定は奴隷制度廃止論者を激怒させ、反奴隷制度運動に勢いを与え、南北戦争の足がかりとなった。

ドレッド-スコットは誰でしたか?

ドレッド-スコットは1799年頃、バージニア州サウサンプトン郡で奴隷制に生まれた。 1818年には所有者のピーター・ブローと共にアラバマ州に移り、1830年にはミズーリ州セントルイスに移り、そこでピーターは下宿屋を経営した。1832年にブローが死んだ後、陸軍の外科医ジョン-エマーソン博士はスコットを購入し、最終的に彼を自由州のイリノイ州に連れて行き、ミズーリ妥協が奴隷制を非合法にしていたウィスコンシン準州のスネリング砦に連れて行った。 そこでスコットは奴隷であったハリエット・ロビンソンと結婚し、彼女の所有者はハリエットの所有権をエマーソンに譲渡した。1837年後半、エマーソンはセントに戻った。 ルイスはドレッドとハリエット-スコットを残し、彼らを雇った。 エマーソンはその後奴隷州ルイジアナに移り、1838年2月にイライザ(アイリーン)・サンドフォードと出会い結婚したが、すぐにドレッド・スコットが合流した。1838年10月、エマーソンとその妻アイリーンとその奴隷労働者はウィスコンシン州に戻った。 1842年にエマーソンが退役した後、アイリーンとスコットとその家族(現在は二人の娘を含む)と共にセントルイスに戻ったが、成功を見つけるのに苦労し、すぐにアイオワ州に移った。 スコットと彼の家族が彼らに同行したのか、セントに滞在したのかは不明です。 ルイスは雇われる。

ジョン-エマーソンは1843年にアイオワ州で急死し、彼の奴隷労働者はアイリーンの財産となった。 彼女は父親と一緒に暮らすためにセントルイスに戻り、スコットと彼の家族を雇った。 スコットはアイリーンから自分の自由を購入しようと何度も試みたが、彼女は拒否した。

未知の理由で、ドレッドとハリエット-スコットは、自由な州や準州に住んでいる間、または自由のために逃げたり、訴えたりしようとしませんでした。

ドレッド・スコット対サンドフォード事件

1846年4月、ドレッドとハリエットはセントで自由のために別々の訴訟を提起した。 アイリーン-エマーソンに対するルイ-サーキット裁判所はミズーリ州の二つの法律に基づいている。 一つの法律は、任意の色の任意の人が不当な奴隷化のために訴えることができました。 もう一つは、自由な領土に連れて行かれた人は自動的に自由になり、奴隷状態に戻ったときに再奴隷になることはできないと述べた。

DredもHarriet Scottも読み書きができず、訴訟を弁護するためには物流と財政の両方の支援が必要でした。 彼らは彼らの教会、奴隷制度廃止論者、そしてかつてそれらを所有していたブロー家族からそれを受け取った。

ドレッドとハリエット—スコットはイリノイ州とウィスコンシン準州に住んでいたので、彼らは説得力のあるケースがあることを望んでいた。 しかし、彼らが1847年6月30日に裁判にかけられたとき、裁判所は彼らに対して専門的な判決を下し、裁判官は再審を認めた。

スコッツは1850年に再び裁判にかけられ、自由を獲得した。 アイリーンはこの事件をミズーリ州最高裁判所に上訴し、ドレッドとハリエットの事件を組み合わせ、1852年に下級裁判所の決定を覆し、ドレッド-スコットとその家族を再び奴隷にした。

1853年、スコットはミズーリ州の地区のために米国巡回裁判所に連邦訴訟を提起した。 この時までに、アイリーンはスコットとその家族を弟のジョン・サンドフォードに譲渡していた(ただし、後に彼女が所有権を保持していることが決定された)。 1854年5月15日、連邦裁判所はドレッド・スコット対サンドフォード事件を審理し、スコットとその家族を奴隷制で拘束して、スコットに不利な判決を下した。

1854年12月、スコットはアメリカ合衆国最高裁判所に彼の事件を上訴した。 裁判は1856年2月11日に始まった。 この時までに、この事件は悪名を得ており、スコットは強力な政治家や著名な弁護士を含む多くの奴隷制度廃止論者から支持を受けた。 しかし、1857年3月6日、悪名高いDred Scottの決定で、Scottは再び自由のための彼の戦いを失った。

Chief Justice Roger Taney

ロジャー・テニーは南部の貴族に生まれ、米国最高裁判所の第5代最高裁判所長官になりました。

TaneyはDred Scott vで最終的な多数決意見を書いたことで最もよく知られるようになった。 サンドフォードは、自由または奴隷にされたアフリカ系のすべての人々は、米国市民ではなかったため、連邦裁判所で訴える権利はなかったと述べた。 さらに、彼は、奴隷労働者が彼らの法的財産であったため、第五修正条項が奴隷所有者の権利を保護したと書いた。

この決定はまた、奴隷州と非奴隷州の間の権力のバランスをとるために可決されたミズーリ妥協法は違憲であると主張した。 事実上、これは議会が奴隷制度の普及を防ぐ力を持っていないことを意味しました。

最高裁判所判事としてのTaneyの長い任期にもかかわらず、人々はDred Scott v.Sandford判決での彼の役割のために彼を中傷しました。 皮肉な歴史的な脚注では、Taneyは後に1861年にアメリカ合衆国大統領として「偉大な解放者」であるエイブラハム・リンカーンに誓うだろう。

ドレッド-スコットが自由を獲得

米国最高裁判所がドレッド-スコットの決定を下した時までに、アイリーンは彼女の第二の夫、カルビン-チャフィー、米下院議員で奴隷廃止論者と結婚していた。 彼の妻がまだ当時の最も悪名高い奴隷を所有していたことを知ったことに動揺し、彼はスコットとその家族をスコットの元の所有者であるピーター-ブロウの息子であるテイラー-ブロウに売却した。

テイラーは1857年5月26日にスコットとその家族を解放した。 スコットはセントルイスのホテルでポーターとして働いていたが、自由人として長くは生きていなかった。 スコットは59歳で、1858年9月17日に結核で死去した。

ドレッド-スコット判決:内戦への影響

ドレッド-スコット判決は、最高裁判所の判決を準州における奴隷制度に関する議論を止める方法と見た奴隷制度廃止論者を憤慨させた。 奴隷制をめぐる南北の分裂は拡大し、南部の州が連合国から分離し、アメリカ連合国の州が創設された。 1862年9月22日の解放宣言では、アメリカ連合国に住む奴隷を解放したが、合衆国憲法修正第13条が可決されて奴隷制度を廃止するまでにはさらに3年かかることになっていた。

カテゴリー: Articles

0件のコメント

コメントを残す

Avatar placeholder

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です