artsen moeten reanimatie bespreken om patiënten te verduidelijken en te informeren voordat ze ermee instemmen, zeggen onderzoekers

patiënten en het grote publiek lijken het succes van cardiopulmonale reanimatie (reanimatie) significant te overschatten en de negatieve impact ervan op de gezondheid van een persoon te onderschatten, stelt onderzoek online gepubliceerd in Emergency Medicine Journal. Amerikaanse onderzoekers hebben daarom aanbevolen dat artsen reanimatie bespreken met patiënten en hun dierbaren om het succespercentage van de praktijk en de werkelijke voordelen en risico ‘ s te verduidelijken voordat patiënten of hun families worden gevraagd om toestemming.

spoedeisende hulp artsen praten vaak met patiënten of hun familie over zorg aan het einde van hun leven en de resultaten van reanimatie inspanningen. Patiënt en familie preconcepties van reanimatie kunnen een significant effect hebben op de toon van discussies en de daaropvolgende medische zorg.eerdere studies hebben aangetoond dat de meeste leken het succes van reanimatie overschatten en de morbiditeit ervan onderschatten, maar er zijn geen studies over dit onderwerp uitgevoerd onder patiënten en bezoekers op een spoedeisende hulp afdeling.

patiënten in eerdere studies hebben televisie genoemd als een belangrijke bron van hun overtuiging dat de overlevingskansen na reanimatie variëren tussen 19% en 75%, terwijl de werkelijke overlevingskansen van reanimatie variëren van gemiddeld 12% voor hartstilstanden buiten het ziekenhuis tot 24-40% voor hartstilstanden in het ziekenhuis.daarom voerde een team van onderzoekers van de Universiteit van Californië in de VS een onderzoek uit onder 500 patiënten van de spoedeisende hulp en hun metgezellen om hun verwachtingen te beoordelen en na te gaan of variatie in informatiebronnen, eerdere blootstelling aan reanimatie en ervaring in de gezondheidszorg het voorspelde succes van reanimatie bij mensen zou beïnvloeden.

het onderzoek werd uitgevoerd onder volwassenen in de wachtruimte van de spoedeisende hulp in een ziekenhuis voor tertiaire zorg in Sacramento, Californië, tussen juni en September 2016.

een “optimistische schaal” werd gecreëerd om de verwachte kans op overleving na reanimatie, of reanimatie succes, onder verschillende sets van omstandigheden weer te geven.

resultaten toonden aan dat van de 500 respondenten meer dan de helft (53%) reanimatie had uitgevoerd of getuige was van reanimatie en/of aan een reanimatiecursus had deelgenomen (64%).

televisie was de belangrijkste bron van informatie over reanimatie voor ongeveer 95% van de respondenten.

ten minste de helft van de ondervraagden schatte het succespercentage van reanimatie in alle situaties op meer dan 75%. De geschatte reanimatiesucces waren niet gerelateerd aan leeftijd, geslacht, ras, spirituele overtuigingen of persoonlijke gezondheidszorgervaring.

De overgrote meerderheid (90%) van de ondervraagden zei dat ze reanimatie wilden ontvangen als dat mogelijk nodig was.

commentaren toonden ook aan dat slechts 28% van de respondenten reanimatie had besproken met een arts, maar de meeste deelnemers waren van mening dat een arts met hen moest praten over hun REANIMATIEVOORKEUR.

het onderzoek had enkele beperkingen, zoals het feit dat het bij één instelling plaatsvond en gemakshalve omvatte de steekproef alleen Engelstaligen, wat de generaliseerbaarheid van de bevindingen beperkt. Sommige deelnemers kunnen ook zijn afgeleid door ziekte of de afdeling spoedeisende hulp wachtruimte omgeving.

niettemin concluderen de onderzoekers: “patiënten en bezoekers van een spoedeisende hulp, ongeacht eerdere ervaring in de gezondheidszorg of reanimatie, overschatten de kans op succes met reanimatie.

” Deze bevindingen moeten artsen van de afdeling spoedeisende hulp ertoe aanzetten om discussies over reanimatie met hun patiënten op gang te brengen, terwijl ze hen ook belangrijke informatie verstrekken om geïnformeerde besluitvorming te vergemakkelijken.

” bij het bespreken van REANIMATIEVOORKEUREN moeten zorgverleners zich richten op werkelijke overlevingspercentages en resultaten in een gezamenlijk besluitvormingsgesprek en mogen zij er niet van uitgaan dat een patiënt of metgezel met ervaring in de gezondheidszorg realistische verwachtingen zal hebben.”

13/07/2020

opmerkingen voor redacteuren
onderzoek: Perspectives of emergency department attendees on outcomes of resuscitation efforts: origins and impact on cardiopulmonal resuscitation preference doi 10.1136 / emermed-2018-208084
Tijdschrift: Emergency Medicine Journal

financiering: the authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial or not-for-profit sectors

Link to AMS labelling system: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf
Peer reviewed? Ja
Type bewijs:observationeel, enquête
proefpersonen: mensen

Link naar onderzoek: https://emj.bmj.com/lookup/doi/10.1136/emermed-2018-208084

Categorieën: Articles

0 reacties

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *