lekarze powinni omówić resuscytację, aby wyjaśnić i poinformować pacjentów, zanim wyrażą na to zgodę, mówią naukowcy

pacjenci i ogół społeczeństwa wydają się znacznie przeceniać sukces resuscytacji krążeniowo-oddechowej (RKO) i lekceważyć negatywny wpływ, jaki może mieć na zdrowie danej osoby, sugeruje badanie opublikowane online w Emergency Medicine Journal.

amerykańscy naukowcy zalecili lekarzom przedyskutowanie resuscytacji z pacjentami i ich bliskimi, aby wyjaśnić skuteczność tej praktyki oraz rzeczywiste korzyści i ryzyko, zanim pacjenci lub ich rodziny zostaną poproszeni o wyrażenie na to zgody.

lekarze ratunkowi często rozmawiają z pacjentami lub ich rodzinami na temat opieki po zakończeniu życia i wyników działań resuscytacyjnych. Uprzedzenia pacjenta i rodziny dotyczące resuscytacji mogą mieć znaczący wpływ na ton dyskusji i późniejszą opiekę medyczną.

poprzednie badania wykazały, że większość laików przecenia powodzenie resuscytacji i lekceważy jej zachorowalność, ale nie przeprowadzono badań na ten temat wśród pacjentów i gości na oddziale ratunkowym.

pacjenci we wcześniejszych badaniach wskazywali telewizję jako duże źródło przekonania, że wskaźniki przeżycia po RKO wahają się między 19% a 75%, podczas gdy rzeczywiste wskaźniki przeżycia RKO wahają się od średnio 12% W przypadku zatrzymania krążenia poza szpitalem do 24-40% w przypadku zatrzymania krążenia w szpitalu.

dlatego zespół naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w USA przeprowadził badanie 500 pacjentów oddziału ratunkowego i ich towarzyszy, aby ocenić ich oczekiwania i zbadać, czy różnice w źródłach informacji, wcześniejsze narażenie na RKO i doświadczenie w opiece zdrowotnej wpłynęłyby na przewidywane wskaźniki powodzenia RKO.

badanie zostało przeprowadzone wśród dorosłych w poczekalni oddziału ratunkowego w szpitalu w Sacramento w Kalifornii w okresie od czerwca do września 2016 roku.

„skala optymizmu” została stworzona, aby odzwierciedlić oczekiwane prawdopodobieństwo przeżycia po RKO, lub sukces RKO, w kilku zestawach okoliczności.

wyniki wykazały, że spośród 500 respondentów ponad połowa (53%) wykonała lub była świadkiem RKO i / lub uczestniczyła w kursie RKO (64%).

telewizja była głównym źródłem informacji o RKO dla około 95% respondentów.

co najmniej połowa ankietowanych oszacowała wskaźnik skuteczności resuscytacji jako ponad 75% we wszystkich sytuacjach. Szacowane współczynniki powodzenia RKO nie były związane z wiekiem, płcią, rasą, przekonaniami duchowymi lub osobistym doświadczeniem w opiece zdrowotnej.

zdecydowana większość (90%) ankietowanych osób powiedziała, że chce otrzymać resuscytację, jeśli jest to ewentualnie potrzebne.

komentarze ujawniły również, że tylko 28% respondentów rozmawiało o RKO z lekarzem, ale większość uczestników uważała, że lekarz powinien porozmawiać z nimi o ich preferencjach w zakresie RKO.

badanie miało pewne ograniczenia, takie jak fakt, że odbyło się w jednej instytucji i dla wygody, próba obejmowała tylko osoby mówiące po angielsku, co ogranicza ogólną wiarygodność wyników. Niektórzy uczestnicy mogli być również rozproszeni przez chorobę lub środowisko poczekalni oddziału ratunkowego.

jednak naukowcy dochodzą do wniosku: „pacjenci i osoby odwiedzające oddział ratunkowy, niezależnie od wcześniejszej opieki zdrowotnej lub doświadczenia w RKO, przeceniają prawdopodobieństwo powodzenia resuscytacji.

„wyniki te powinny skłonić lekarzy oddziałów ratunkowych do rozpoczęcia dyskusji na temat resuscytacji z pacjentami, jednocześnie dostarczając im kluczowych informacji, aby ułatwić podejmowanie świadomych decyzji.

„omawiając preferencje RKO, dostawcy oddziałów ratunkowych powinni skupić się na rzeczywistych wskaźnikach przeżycia i wynikach we wspólnej rozmowie decyzyjnej i nie powinni zakładać, że pacjent lub towarzysz z doświadczeniem w opiece zdrowotnej będzie miał realistyczne oczekiwania.”

13/07/2020

uwagi dla redaktorów
badania: Perspectives of emergency department participants on outcomes of resuscitation effort: origins and impact on cardiopulmonary resuscitation preference doi 10.1136/emermed-2018-208084
czasopismo: Emergency Medicine Journal

finansowanie: autorzy nie zadeklarowali specjalnego grantu na te badania z żadnej agencji finansującej w sektorach publicznym, komercyjnym lub non-profit

Link do systemu etykietowania AMS: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf
recenzja? Tak
rodzaj materiału dowodowego: obserwacyjny, ankieta
tematy: ludzie

Link do badania: https://emj.bmj.com/lookup/doi/10.1136/emermed-2018-208084

Kategorie: Articles

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Avatar placeholder

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *