lääkäreiden tulisi keskustella CPR: stä selventääkseen ja informoidakseen potilaita ennen kuin he suostuvat siihen, sanovat tutkijat

potilaat ja suuri yleisö näyttävät yliarvioivan merkittävästi kardiopulmonaalisen elvytyksen (CPR) onnistumista ja aliarvioivan sen kielteisiä vaikutuksia henkilön terveyteen, ehdottaa Emergency Medicine Journal-lehdessä julkaistu tutkimus.

yhdysvaltalaistutkijat ovat siksi suositelleet, että lääkärit keskustelevat CPR: stä potilaiden ja heidän läheistensä kanssa selvittääkseen käytännön onnistumisprosentin ja siihen liittyvät todelliset hyödyt ja riskit ennen kuin potilailta tai heidän perheiltään pyydetään suostumus.

Päivystyslääkärit keskustelevat usein potilaiden tai heidän perheidensä kanssa elämän loppuhoidosta ja elvytystoimien tuloksista. Potilaan ja perheen ennakkokäsitykset elvytyksestä voivat vaikuttaa merkittävästi keskustelujen sävyyn ja sen jälkeiseen lääkintähoitoon.

aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että useimmat maallikot yliarvioivat elvytyksen onnistumisen ja aliarvioivat sen sairastavuuden, mutta tutkimuksia aiheesta ei ole tehty potilaiden ja päivystyspoliklinikalla käyvien potilaiden keskuudessa.

aiemmissa tutkimuksissa potilaat ovat maininneet suureksi lähteeksi uskomuksensa, jonka mukaan elvytyksen jälkeiset eloonjäämisluvut vaihtelevat 19-75 prosentin välillä, kun taas elvytyksen todelliset eloonjäämisluvut vaihtelevat keskimäärin 12 prosentista sairaalan ulkopuolisissa sydänpysähdyksissä 24-40 prosenttiin sairaalassa tehdyissä pidätyksissä.

siksi tutkijaryhmä Kalifornian yliopistosta Yhdysvalloista toteutti 500 ensiapupotilaalle ja heidän kumppaneilleen tutkimuksen, jossa arvioitiin heidän odotuksiaan ja tutkittiin, vaikuttaisivatko tietolähteiden vaihtelu, aiempi altistuminen elvytykselle ja terveydenhuoltokokemukset ihmisten ennustettuihin elvytyksen onnistumisasteisiin.

tutkimus toteutettiin aikuisten keskuudessa päivystysosaston odotusalueella kolmannen asteen hoitosairaalassa Sacramentossa Kaliforniassa kesä-syyskuussa 2016.

luotiin ”optimismiasteikko”, joka kuvastaa odotettavissa olevaa selviytymisen todennäköisyyttä elvytyksen tai elvytyksen onnistumisen jälkeen useissa olosuhteissa.

tulokset osoittivat, että 500 vastaajasta yli puolet (53%) oli suorittanut tai todistanut elvytystä ja / tai osallistunut ELVYTYSKURSSILLE (64%).

televisio oli tärkein ELVYTYSTIEDON lähde noin 95 prosentille vastaajista.

vähintään puolet haastatelluista arvioi elvytyksen onnistumisprosentiksi yli 75 prosenttia kaikissa tilanteissa. Arvioidut elvytyksen onnistumisprosentit eivät liittyneet ikään, sukupuoleen, rotuun, hengellisiin uskomuksiin tai henkilökohtaiseen terveydenhuollon kokemukseen.

valtaosa (90%) haastatelluista kertoi haluavansa saada elvytystä, jos sitä mahdollisesti tarvitaan.

kommenteista kävi myös ilmi, että vain 28 prosenttia vastaajista oli keskustellut lääkärin kanssa elvytyksestä, mutta suurin osa osallistujista oli sitä mieltä, että lääkärin pitäisi puhua heille heidän suosimastaan elvytyksestä.

tutkimuksessa oli joitakin rajoituksia, kuten se, että se tehtiin yhdessä laitoksessa ja mukavuussyistä otoksessa oli vain englanninkielisiä, mikä rajoittaa löydösten yleistettävyyttä. Osalle osallistujista on voinut tulla myös sairauskohtaus tai pelastuslaitoksen odotusalueen ympäristö.

tutkijat päättelevät kuitenkin: ”potilaat ja päivystysosastolla vierailevat potilaat yliarvioivat elvytyksen onnistumisen todennäköisyyttä riippumatta aiemmasta terveydenhuollosta tai ELVYTYSKOKEMUKSESTA.

”näiden havaintojen pitäisi saada ensihoitoyksikön lääkärit aloittamaan keskustelut elvytyksestä potilaidensa kanssa ja samalla antamaan heille keskeisiä tietoja, jotka helpottavat tietoon perustuvaa päätöksentekoa.

”keskusteltaessa CPR-mieltymyksistä päivystysosaston tarjoajien tulisi keskittyä todellisiin eloonjäämisasteisiin ja tuloksiin kaikissa yhteisissä päätöksentekokeskusteluissa eikä olettaa, että potilaalla tai terveydenhuollon kokeneella kumppanilla on realistisia odotuksia.”

13/07/2020

muistiinpanoja toimittajille
tutkimus: Emergency department attendes on outcomes of resuscitation efforts: origins and impact on cardiopulmonary resuscitation preference doi 10.1136/emermed-2018-208084
Journal: Emergency Medicine Journal

Rahoitus: kirjoittajat eivät ole ilmoittaneet erityistä apurahaa tähän tutkimukseen mistään julkisen, kaupallisen tai voittoa tavoittelemattoman sektorin rahoittajista

linkki AMS-merkintäjärjestelmään: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf
vertaisarvioitu? Kyllä
Evidence type: Observational, survey
Subjects: People

Link to research: https://emj.bmj.com/lookup/doi/10.1136/emermed-2018-208084

Kategoriat: Articles

0 kommenttia

Vastaa

Avatar placeholder

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *